El Cuento de la Cronología de los Batacazos

El Cuento de la Cronología de los Batacazos

Paco, veterano vecino de Parquelagos, se encontraba leyendo en su jardín, cuando sonó el teléfono; lo cogió y contestó; al otro lado del hilo oyó la voz inconfundible de su amigo Mariano:.

-- Hola Paco, soy Mariano, ¿estas ocupado?.

--No, estoy leyendo haciendo tiempo para la cena – respondió Paco – pero, dime, ¿Qué deseas?

--Paco, ¿has leído el último panfleto buzoneado por la Junta? – preguntó Mariano --- y si lo has leído, ¿que opinión te merece?-

-- Pues si que lo he leído y la verdad es que he pasado un buen rato – contestó Paco – Lo mas cómico de todo es el encabezamiento, ¡mira que llamarle “Cronología de los hechos”!, yo creo que el título debería ser “Cronología de los batacazos” porque, vamos!, es que desde que en Julio de 1999 modificaron ilegalmente los estatutos, aplicando indebidamente la Ley de Propiedad Horizontal, y computando como afirmativos los votos de los vecinos ausentes, estos señores no han hecho mas que llevarse un batacazo jurídico tras otro.

--¡No me digas que fue así como modificaron los estatutos! –exclamó Mariano.

-- Pues si, así fue como lo hicieron – continuó Paco – y aún tuvieron el morro de pregonar que la modificación fue aprobada por inmensa mayoría….

-- Joder Paco, con esa forma tan cachonda de computar votos a favor, podrían aprobar todo por inmensa mayoría porque los que no van a las asambleas son la inmensa mayoría – dijo Mariano – Oye, ¿y no les dará por volver a aplicar ese principio a otras asambleas?

--Hombre, pues conociendo el percal, no me extrañaría – contestó Paco – pero déjame que te cuente. Cuando empezaron a aplicar su modificación ilegal en el 2000, el Ayuntamiento de Galapagar, con cuyo alcalde no había mucha sintonía, emitió dos decretos anulando la asamblea y ordenando a la EUCP que se abstuviese de aplicar los puntos resultantes de la modificación ilegal de los estatutos. Aquí tenemos: Batacazos 1 y 2. No obstante, esos señores se pasaron por el arco del triunfo esos decretos y empezaron a aplicar las cuotas en base al ilegal “1 punto para todos” con la extrema complacencia de los grandes que vieron su cuota reducida a la mitad, aunque durante cinco años lo hicieron sin amparo legal ninguno porque el Ayuntamiento, que es quien tiene que validar la modificación se negó a ello.

-- ¿Y como pueden reclamar cuotas sin amparo legal ninguno? – preguntó Mariano.

--Pues ya ves Mariano – contestó Paco – misterios de la vida!..y continúo. En 2001, la Asociación de Vecinos recurrió el acta de la primera asamblea en que se aplicaron los estatutos ilegales y el TSJ de Madrid dictó sentencia estimando parcialmente el recurso de la AVP y anulando varios de los acuerdos de la asamblea; ahí llegó el Batacazo 3

--¡Vaya, Paco, de lo que uno se entera! – dijo Mariano – esto se pone interesante. Sigue

-- Por fin, en Marzo 2005, -- continuó Paco -- llegó un nuevo Alcalde con el que la Junta si que estaba en sintonía, como lo demostró el buen señor aplicando la democracia orgánica y dictando un decreto que validaba la modificación ilegal de los estatutos….

--¿Y qué es eso de la democracia orgánica? – preguntó Mariano extrañado

--Ese término se aplica a las cosas que se hacen cuando a uno le sale del órgano—contestó Paco

-- ¡Oye, que bueno el chiste¡ -- exclamó Mariano divertido – y, claro, me imagino que los grandes beneficiarios del cambio estatutario agarrarían una buena cogorza para celebrar a lo grande ese triunfo que tan sabrosos ahorros en cuotas les iban a reportar.

--Hombre, me imagino que lo celebrarían a lo grande aunque dudo mucho que agarrasen una cogorza porque eso es pecado – dijo Paco – Lo triste del caso para ellos es que ese regocijo no les duró mucho ya que poco después, la recién formada Asociación de Parcelistas Independientes de Parquelagos, que nació como un puro acto de autodefensa, presentó un recurso contra el decretazo del Alcalde amigo y el recurso fue admitido a trámite con lo que tenemos el Batacazo 4.

--¡Cuatro a cero y Zamora de portero! – dijo Mariano -- Sigue, sigue, a ver adonde llega la goleada.

-- Luego llega Diciembre de 2007 y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dicta sentencia estimando íntegramente el recurso de la APIP y declara nulo de pleno derecho el decreto del Alcalde. Batacazo 5.

-- Oye Paco, ¿han ganado algo estos señores? – preguntó Mariano en tono de guasa.

--Hombre, ¡pues como no haya sido en la Primitiva¡ -- contestó Paco--, pero déjame seguir. Tras el fallo del TSJ, la Junta recurrió la sentencia ante el Tribunal Supremo, lo que forzó a la APIP a solicitar la ejecución provisional de la sentencia. Pero hete aquí que cuando la Junta tuvo noticias de la solicitud de la APIP, se opuso y tuvo la desfachatez de pedir a los tribunales que no concediese la ejecución provisional y que de concederla fuese a cambio de exigir a la APIP una fianza de casi setecientos mil euros….

-- ¿Has dicho 700.000 €? .. ¿y para que esa cojo-fianza? – preguntó Mariano.

-- Pues porque alegaron que la ejecución de la sentencia obligaría a la Junta a devolver mucho dinero a los vecinos que habían pagado de mas desde la modificación ilegal de los estatutos y no tenían fondos para tales desembolsos….-- contestó Paco

-- Pero Paco, -- exclamó Mariano –esos señores tienen un morro que se lo pisan!.... para regularizar la situación, solo había que reclamar a los grandes lo mucho que se ahorraron durante todos esos años y entregar esas mismas cantidades a los que pagaron de mas. Lo comido por lo servido; la Caja de la EUCP no tendría que verse afectada. De todas formas, a mi, 700.000 € me parece una burrada!

-- Pues si que lo es – respondió Paco – A grosso modo, yo calculo que los beneficiarios de la modificación ilegal se pueden haber ahorrado en todos estos años unos 250.000 €; pero la Junta aplicó el principio de “por pedir no quede” y se subieron a la parra pidiendo. Y, claro, como no podía ser de otra forma, el TSJ desestimó la petición de la Junta y ordenó la ejecución provisional de la sentencia sin exigir fianza alguna a la APIP con lo que tenemos el Batacazo 6.

--¡Que bueno, Paco!, suma y sigue – dijo Mariano en tono jocoso.

--Luego llega Marzo del 2009 y, ¿qué ocurre? – preguntó Paco – pues que el Tribunal Supremo rechaza el recurso de la EUCP y hace firme la sentencia del TSJ de Madrid con lo que tenemos el Super Batacazo 7. Eso debería haber significado el fin del litigio, pero la Junta, que debe tener mas moral que el Alcoyano amén de una fe inquebrantable en las habilidades procesales de su émulo de Perry Mason, aunque este lo pierde todo, presentaron un recurso de súplica argumentando la imposibilidad material y jurídica de ejecutar la sentencia para lo que aportaron un informe “técnico”, por no decir “cómico” y que debió ser preparado por algún estudiante mediocre de EGB , y claro, el Supremo desestimó olímpicamente este recurso de súplica. Batacazo 8.

--¡Ocho a cero!. Esto es goleada y lo demás son milongas—dijo Mariano.

-- Pero ahí no acaba la cosa – cortó Paco --Fíjate que en ocho año aplicando los estatutos ilegales, lo que generó “deudas” en los vecinos que se negaron a pagar con arreglo a los estatutos modificados, la Junta nunca les reclamó nada y, sin embargo, dos meses después de que el TSJ de Madrid declarase nulo el decreto del alcalde y por ende, la modificación estatutaria, estos señores se lanzaron a una campaña masiva de demandas en vía civil en reclamación de deudas calculadas en base a los estatutos ilegales y, como no podía ser de otra forma, esos vecinos fueron absueltos por los Juzgados de Collado Villalba, con lo que tenemos Batacazos 9, 10, 11, etc etc, etc, y no se cuantos mas porque he perdido la cuenta…..

--Pero creo que ha habido algún vecino que ha pagado antes de ir a juicio – dijo Mariano.

--En efecto -- aclaró Paco -- pero según me han dicho algunos de los vecinos que han pagado es porque la Junta, con sus demandas, y como medida de coacción según confesaba el propio picapleitos de la Entidad, pedía el embargo preventivo de sus viviendas lo que acojonó a más de uno. ….. El caso es que, como los batacazos recibidos les debió saber a poco y querían mas, la Junta presentó recursos de apelación que también están siendo rechazados con lo que los batacazos siguen sumando…Lo que no es de recibo, es que en todos estos casos, la EUCP, que somos todos, además de pagar una pasta gansa al letrado y procuradora, tiene que pagar las costas de todos los juicios que pierden, vamos, que la cosa es para mear y no echar gota…..

-- Joder Paco, ¡vaya currículum el del abogado de marras! – exclamó Mariano – no me extraña el apodo de “Pierde Pleitos” que le han puesto. Lo que no entiendo es que la Junta siga teniendo en nómina a un tío que lo pierde todo, ¿tu lo entiendes?.

-- Pues la verdad es que no – contestó Paco – la única explicación que le veo es que el buen hombre tenga unas buenas agarraderas entre los grandes propietarios y como la Junta está a su servicio, pues ahí nos lo tenemos que tragar…..

-- Pero Paco –cortó Mariano -- ¿Cómo crees que reaccionaria la Asamblea si supiese todo esto que me estas contando y se le plantease el seguir gastando dinero en causas perdidas?

-- Pues hombre – contestó Paco -- si los vecinos acudiesen en masa, estoy seguro de que se negarían, pero si se quedan en casa, los grandes, con su pila de puntos aprobarían el seguir gastando dinero en pleitos en la remota esperanza de que no tener que devolver todo el dinero que se han ahorrado durante todos estos años.

-- Por cierto, Paco, ¿que opinión te merece el que la Junta, en su panfleto, pida a los que han pagado con arreglo a estatutos originales que paguen la diferencia que resulta de aplicar los estatutos ilegales hasta mediados del 2008?.

--Pues que me ha hecho mas gracia que un chiste de Mingote, que en paz descanse – dijo Paco – Para empezar, el simple hecho de admitir el fallo de los tribunales y decir que van a recalcular las cuotas desde 2008, es ya una admisión implícita de que lo que hicieron en 1999 fue ilegal. El pretender ahora interpretar las sentencias a su conveniencia intentando dar el carácter de legalidad a las cuotas giradas en el periodo 2000-2008, en claro beneficio de los grandes, cuando todo fue ilegal desde el principio, es algo que difícilmente se tiene en pie. Además, mira Mariano, el vecino que ha pagado siempre con arreglo a los estatutos originales tiene el respaldo de haberlo hecho en estricto cumplimiento de los estatutos legales que rigen el funcionamiento de esta urbanización, mientras que la Junta, para reclamar a ese vecino esa diferencia, lo que tienen son unos estatutos ilegales que son papel higiénico y el decretazo de un Alcalde amigo que fue declarado nulo de pleno derecho por lo que también se ha hecho acreedor de ese honroso e higiénico calificativo.

--Está claro – dijo Mariano – Es obvio que reclamar algo que hicieron al amparo de una ilegalidad no parece tener muchas posibilidades de éxito.

--Lo que trasciende de ese panfleto – añadió Paco -- es un intento desesperado de convencer a los vecinos que deben pagar todo lo que se les exigió entre el 2000 y el 2008 aunque fuese en base a unos estatutos ilegales, porque lo que no quieren ni plantearse es tener que reclamar a los grandes, a cuyo servicio están, que devuelvan todo lo que se han ahorrado durante ocho años, que son muchas decenas de miles de euros, máxime cuando alguno de esos grandes están en la propia Junta.

-- ¿Y como crees que van a reaccionar los vecinos ante este panfleto? – preguntó Mariano.

-- Pues me temo que la Junta lo puede tener crudo – dijo Paco – Por los comentarios que he oído de algunos vecinos que han pagado acorde con los estatutos ilegales, parece que tienen intención de reclamar formalmente a la Junta lo que han pagado de mas….,

--Y ¿crees que la Junta les van a devolver esos dineros? – preguntó Mariano.

-- Lo dudo un kilo -- contestó Paco – pero por lo que he oído, hay vecinos que han echado cuentas y piensan aplicar todo lo que han pagado de mas al pago de las cuotas de los próximos años, y también los hay mas beligerantes que hablan de reclamar judicialmente esas cantidades y si eso ocurre, la Junta se puede enfrentar a una serie de demandas, vamos, que las tornas se invierten; antes era la Junta la que demandaba a los vecinos y ahora van a ser los vecinos los que demanden a la Junta. Quien te ha visto y quien te ve, Bernabé!!

--Entiendo –dijo Mariano – por cierto, Paco, y para terminar, a lo largo de esta ilustrativa charla, te he oído muchas veces referirte a la Junta en lugar de la EUCP, ¿Por qué?.

--Pues porque le EUCP somos todos, incluidos tu y yo – aclaró Paco – mientras que la Junta son unos señores que ni de coña nos representan y que están al servicio de los grandes. No podemos demonizar a la EUCP haciéndola responsable de todo este rosario de desastres jurídicos cuya responsabilidad es de la Junta de Gobierno que se ha embarcado en esa alocada aventura de demandas condenadas al fracaso, aunque siempre hay quien saca tajada todo esto y tú sabes a quien me refiero….

--Por supuesto que lo se, --dijo Mariano -- abogados y procuradoras, por cierto, que según tengo entendido, todo queda en casa…¿es cierto?

--Pues no lo se a ciencia cierta – contestó Paco -- pero si, algo de eso he oído yo también. Oye Mariano, mi mujer me dice que la cena está servida, así es que te dejo. Si quieres, este fin de semana nos vemos y seguimos hablando sobre este tema….

-- Me dejas con el suspense, pero, de acuerdo. Saluda a tu mujer de mi parte y hasta pronto – dijo Mariano.

--Hasta pronto Mariano -- contestó Paco.

COLORIN COLORADO, ESTE CUENTO, QUE NO LO ES, SEGUIRÁ……

El Parqueólogo
Octubre 2009